El caso de Rafael Ruiz Hidalgo: Un miembro de la JNJ con una condena por prevaricato ocultada
Fuente: Latina Noticias, 09 de marzo de 2025
En octubre de 2024, Rafael Ruiz Hidalgo fue designado como miembro titular de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), una institución clave en la supervisión y selección de magistrados del sistema judicial peruano. Sin embargo, su nombramiento ha estado envuelto en controversia, ya que el abogado ocultó una condena judicial por prevaricato que data de 2010. La omisión de esta información en su proceso de selección ha generado dudas sobre la transparencia y legalidad del proceso.
La condena por prevaricato: un delito grave
En 2010, la Sexta Sala Especializada en lo Penal de Lima dictó una sentencia condenatoria contra Rafael Ruiz Hidalgo. El abogado fue encontrado culpable de prevaricato, delito que implica la emisión de resoluciones contrarias a la ley por parte de un funcionario público. Ruiz Hidalgo fue condenado a tres años de prisión suspendida por su actuación como juez suplente en el Décimo Tercer Juzgado Laboral de Lima en 2004.
El caso involucró la emisión de una resolución en la que ordenó el embargo de cuentas bancarias de empresas vinculadas al Grupo Gloria, pese a que no existía una relación legal entre las empresas y el proceso judicial. La condena también incluyó la inhabilitación para ejercer cargos públicos durante un año, lo que se convirtió en un punto crucial en su omisión durante el proceso de selección para la JNJ.
La omisión en el proceso de selección
Durante el proceso de selección para formar parte de la JNJ, Ruiz Hidalgo presentó una declaración jurada de antecedentes penales donde omitió mencionar su condena por prevaricato. Además, presentó un certificado de antecedentes penales limpio, lo que permitió que la comisión que lo evaluó, presidida por el defensor del Pueblo Josué Gutiérrez, ignorara el fallo judicial en su contra.
La comisión de selección que eligió a Ruiz Hidalgo como miembro de la JNJ no fue consciente de su condena, lo que pone en evidencia una posible falla en la verificación de antecedentes de los postulantes a cargos clave en el sistema judicial. Josué Gutiérrez y otros miembros, como el expresidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, han afirmado no haber tenido conocimiento de esta sentencia cuando se realizó la designación.
Impedimento legal según la ley orgánica de la JNJ
La ley orgánica de la JNJ establece que las personas condenadas por delitos dolosos, como el prevaricato, no pueden ser elegidas para ocupar cargos en la Junta Nacional de Justicia, incluso si ya han cumplido su condena. Este requisito fue claramente ignorado durante la selección de Ruiz Hidalgo, lo que plantea serias dudas sobre la legalidad de su nombramiento.
De acuerdo con los expertos, este incumplimiento de la normativa pone en riesgo la legitimidad del proceso de selección y podría ser motivo de una revisión judicial. Es importante destacar que la ley también establece que la JNJ debe promover los más altos estándares de integridad y transparencia, lo que entra en contradicción con la designación de un miembro con antecedentes judiciales graves.
Coincidencias temporales y posibles manipulaciones
Una coincidencia temporal relevante en este caso es que, un día después del nombramiento de Ruiz Hidalgo, el expediente judicial relacionado con su condena fue archivado por la Corte Suprema el 29 de octubre de 2024. Esto ha levantado sospechas sobre una posible manipulación del proceso para ocultar la sentencia y garantizar su designación en la JNJ. La rapidez con la que se archivó el expediente ha generado críticas sobre la transparencia de las decisiones judiciales en torno a este caso.
Reacciones y posibles consecuencias legales
Varios expertos legales han indicado que la omisión de la condena de Ruiz Hidalgo durante el proceso de selección podría constituir una falsa declaración en un proceso administrativo, lo cual es un delito. De ser confirmado este hecho, tanto Ruiz Hidalgo como los miembros de la comisión que lo eligieron podrían enfrentarse a responsabilidades legales.
Además, los especialistas han resaltado que la JNJ debería haber realizado una revisión más exhaustiva de los antecedentes de los postulantes a la luz de la normativa vigente. La situación ha sido cuestionada por organizaciones civiles y la ciudadanía, que exigen una investigación independiente sobre cómo se llevó a cabo el proceso de selección.
Falta de pronunciamiento de la JNJ
A pesar de las solicitudes de información y las preguntas de la prensa sobre la situación de Ruiz Hidalgo, la JNJ no ha emitido un pronunciamiento oficial al respecto. El abogado, por su parte, no ha respondido a los intentos de comunicación realizados por varios medios de comunicación, lo que aumenta la opacidad en torno a este caso.
El futuro del caso
El caso de Rafael Ruiz Hidalgo resalta la importancia de garantizar la transparencia en la selección de miembros para instituciones clave como la JNJ, cuya misión es velar por la justicia y la integridad del sistema judicial en Perú. Los expertos sugieren que una revisión más profunda de este nombramiento podría ser necesaria para asegurar que se cumpla con los principios de la ley.
Además, se espera que las autoridades correspondientes, incluida la Comisión de Justicia del Congreso y el Ministerio Público, inicien investigaciones sobre las irregularidades en el proceso de selección y la posible manipulación de documentos judiciales.
10 de marzo de 2025
